Η ολιγόμηνη καθυστέρηση τόκων αποτελούσε παγιωμένη κατάσταση την οποία η τράπεζα είχε αποδεχθεί. Αβλαβής για την τράπεζα, άλλωστε,  η καθυστέρηση αφού για το χρόνο της καθυστέρησης χρέωνε και εισέπραττε τόκους. Στην περίοδο της οικονομικής κρίσης που διέρχεται η χώρα το ζητούμενο είναι η καταβολή, έστω και εκπρόθεσμα, των οφειλών. Οι οφειλέτες είχαν κάθε δικαίωμα να διαπραγματεύονται καλύτερους όρους.

Από την αιτιολογία της απόφασης: «Η καθ' ης η ανακοπή τράπεζα είχε πράγματι δικαίωμα, τόσο από τη σύμβαση όσο και από το νόμο, να καταγγείλει οποτεδήποτε την επίδικη σύμβαση, πλην, όμως, η ανωτέρω καταγγελία υπό τις συνθήκες που αυτή έλαβε χώρα, κρίνεται καταχρηστική και ως εκ τούτου άκυρη. Ειδικότερα, όπως προαναφέρθηκε, η πιστούχος ήταν απόλυτα συνεπής και ενήμερη στις οικονομικές της υποχρεώσεις. Το γεγονός ότι οι τόκοι καταβάλλονταν με καθυστέρηση δύο περίπου μηνών αποτελούσε μια παγιωμένη κατάσταση, την οποία η καθ' ης η ανακοπή είχε αποδεχθεί… στην περίοδο της οικονομική κρίσης που διέρχεται η χώρα το ζητούμενο είναι η καταβολή, έστω και εκπρόθεσμα, των οφειλών, (η πληρωμή με καθυστέρηση) ήταν και αβλαβής για την ίδια, αφού για τον χρόνο καθυστέρησης χρέωνε και εισέπραττε αντίστοιχους τόκους… Επομένως, εφόσον οι ανακόπτοντες ήταν ενήμεροι και κατέβαλαν τις οφειλές τους, είχαν, παράλληλα, κάθε δικαίωμα να διαπραγματεύονται ευνοϊκότερους γι' αυτούς όρους. Άλλωστε, η ίδια η Τράπεζα είχε δεχθεί κατ' αρχήν (και ασχέτως του αν μεταγενέστερα υπαναχώρησε), την μείωση του επιτοκίου, γεγονός που, αφενός μεν αποδεικνύει ότι και εκείνη δεχόταν ότι οι χρεώσεις που επέβαλε ήταν υπερβολικές, αφετέρου δε δικαιολογημένα ενίσχυσε την πεποίθηση των ανακοπτόντων για δυνατότητα μείωσης του επιτοκίου και για προγενέστερο χρονικό διάστημα, ήτοι όχι μόνο από το έτος 2010 που είχε δεχθεί η Τράπεζα αλλά από το έτος 2009, καθώς το διατραπεζικό επιτόκιο είχε σημειώσει πτώση από το τέλος του έτους 2008… Το γεγονός δε ότι οι καταλογισθέντες στις 31/12/2010 τόκοι ύψους 32.381,84 ευρώ δεν είχαν καταβληθεί κατά τον χρόνο της καταγγελίας (27/1/2011), δεν μπορεί να αποτελέσει βάσιμη δικαιολογία για την στήριξη του σχετικού δικαιώματος της καθ' ης η ανακοπή, εφόσον η καταβολή των τόκων εντός διμήνου από τον καταλογισμό τους ήταν, όπως προαναφέρθηκε, μια πάγια και διαμορφωμένη κατάσταση, κατά τον χρόνο δε της καταγγελίας το δίμηνο αυτό δεν είχε παρέλθει. Εξάλλου, αν η Τράπεζα θεωρούσε ότι η απαίτησή της ήταν επισφαλής και δεν της επαρκούσε η κάλυψη από την ενεχυρίαση των μετρητών, θα μπορούσε να ζητήσει την εγγραφή εμπράγματου βάρους από το δικαστήριο, το οποίο και θα έκρινε την ουσιαστική βασιμότητα του αιτήματός της… Επομένως, η απόφαση της καθ' ης η ανακοπή να κάνει χρήση του όρου 9 της σύμβασης και να καταγγείλει τη σύμβαση, ενόσω διαρκούσαν ακόμα οι διαπραγματεύσεις κρίνεται καταχρηστική, εφόσον οι ανακόπτοντες ναι μεν διεκδικούσαν κάτι ευνοϊκότερο γι' αυτούς πλην, όμως, εξακολουθούσαν να καταβάλλουν τα ποσά, σύμφωνα με το επιτόκιο που εφάρμοζε η καθ' ης η ανακοπή. Η καταγγελία δε αυτή προκάλεσε τεράστια ζημία στους ανακόπτοντες οι οποίοι από την μια στιγμή στην άλλη στερήθηκαν της ρευστότητας που ήταν αναγκαία για την λειτουργία και την βιωσιμότητα της επιχείρησής τους και υποχρεώθηκαν να ανεύρουν άμεσα το ποσό των 217.099,40 ευρώ, ενώ η καθ' ης η ανακοπή προέβη άμεσα στην παρακράτηση, συμψηφιστικά, του συνόλου των ενεχυριασμένων καταθέσεών τους, ποσού 275.000 ευρώ. .. Με την συμπεριφορά της αυτή η καθ' ης η ανακοπή παραβίασε την υποχρέωση πίστης και προστασίας εν γένει των συμφερόντων των ανακοπτόντων, με τους οποίους μάλιστα όπως προαναφέρθηκε διατηρούσε αγαστή πολυετή συνεργασία, καθώς και την υποχρέωσή της να μην εκθέτει, χωρίς σοβαρό λόγο, σε κίνδυνο τα συμφέροντά τους, έτσι ώστε να αποφεύγεται κάθε υπέρμετρα επαχθής συνέπεια, ικανή να επιφέρει βλάβη σ' αυτούς. Κατόπιν αυτών και συνεκτιμώντας, τόσο τον σκοπό της ένδικης σύμβασης, όσο και τα συμφέροντα της καθ' ης η ανακοπή, τα οποία ουδόλως διαταράχθηκαν, εφόσον οι ανακόπτοντες ήταν συνεπείς στις οικονομικές τους υποχρεώσεις, η συμπεριφορά της καθ' ης η ανακοπή να καταγγείλει τη σύμβαση κρίνεται καταχρηστική, με αποτέλεσμα η από 27/1/2011 καταγγελία να είναι άκυρη και να μην επιφέρει τα έννομα αποτελέσματά της».